Stav morálky vo veci výstupoch s kyslíkom.
Brano
|
Občas sa v správach objaví správa o výstupe na nejakú osemtisícovku s kyslíkom, občas bez kyslíka, všeliako sa melú medzi sebou či je to fér alebo nie ... Sledujete niekto túto problematiku? Aký je priemerný názor na vec v súčastnosti? Je už používanie kyslíka bežné, alebo ešte stále je to taký zatracovaný výstup? Robí sa rozdiel medzi tým keď ho máš a nepoužiješ ho a keď ho nemáš vôbec?
Pridané: 16.05.2007, posledná úprava 16.05.2007
|
rKilla
|
No podla toho, co ja viem, tak kyslik ma pri vystupe na osemtisicovky skoro kazda expedicia, minimalne niekde v base camp... Tym nehovorim, ze ho vsetci aj vyuziju... Samozrejme, ze pokial na to niekto ma, tak kyslik nepouzije, lebo bez neho je to omnoho namahavejsie a teda sportovy vykon je ovela hodnotnejsi... Teraz som cital knihu od Radeka Jarosa, Hory shora, a tam to pekne popisuje, ze je to fakt brutal bez kyslika... je to proste podstatny rozdiel...
[quote][i]Originál vložil Brano[/i]
Občas sa v správach objaví správa o výstupe na nejakú osemtisícovku s kyslíkom, občas bez kyslíka, všeliako sa melú medzi sebou či je to fér alebo nie ... Sledujete niekto túto problematiku? Aký je priemerný názor na vec v súčastnosti? Je už používanie kyslíka bežné, alebo ešte stále je to taký zatracovaný výstup? Robí sa rozdiel medzi tým keď ho máš a nepoužiješ ho a keď ho nemáš vôbec?
[/quote]
Pridané: 20.05.2007, posledná úprava 20.05.2007
|
Brano
|
Osobnú skúsenos? s tým má asi málokto, ale strašne rád by som vedel aký ve?ký rozdiel to je s a bez. Či s kyslíkom môžeš fiča? ako tu niekde pri Gabčíkove, alebo sú tam aj nejaké ďalšie podstatné vplyvy. chápem objektívne nebezpečenstvo vyplývajúce z povahy hôr, celková únava asi tiež zohrá svoje, keďže si asi moc jedla zo sebou neodnesieš, ale mojej laickej hlave ktorej jediná predstava o výškovom horolezectve pochádza z PLus 7 dní (:D) sa zdá, že kyslík je tam asi tá najpodstatnejšia prekážka, tak by som rád vedel ako je to naozaj, asi sa musím spýta? niekoho kto tam bol. :))
Pridané: 21.05.2007, posledná úprava 21.05.2007
|
Anonym
|
no ak niekoho, takeho najdes a bude ti ochotny odpovedat tak skus...
podla toho, co som sa docital, je to proste sakra rozdiel...
aj po dobrej aklimatizacii vraj telo nad urcitou vyskou uz neregeneruje, cize unava rychlo stupa, navyse nad 8000 m podla mna musi mat clovek tazke stavy (mozno miestami az "halucinacie") a ked mas kyslik, ktory pouzivas tak toto odburas... cize stale je to narocne a su tam aj dalsie nebezpecenstva, ale podla mna to je ako keby si potom isiel na nejaku 6000covku...
[quote][i]Originál vložil Brano[/i]
Osobnú skúsenos? s tým má asi málokto, ale strašne rád by som vedel aký ve?ký rozdiel to je s a bez. Či s kyslíkom môžeš fiča? ako tu niekde pri Gabčíkove, alebo sú tam aj nejaké ďalšie podstatné vplyvy. chápem objektívne nebezpečenstvo vyplývajúce z povahy hôr, celková únava asi tiež zohrá svoje, keďže si asi moc jedla zo sebou neodnesieš, ale mojej laickej hlave ktorej jediná predstava o výškovom horolezectve pochádza z PLus 7 dní (:D) sa zdá, že kyslík je tam asi tá najpodstatnejšia prekážka, tak by som rád vedel ako je to naozaj, asi sa musím spýta? niekoho kto tam bol. :))
[/quote]
Pridané: 21.05.2007, posledná úprava 21.05.2007
|
Anonym
|
No ak mas vela cervenych krviniek tak je to v poho
Pridané: 01.09.2007, posledná úprava 01.09.2007
|
Anonym
|
ako povedal jeden horolezec ist s kyslokm je ako ist tour de france na mopede to hovori asi za vsetko
Pridané: 15.10.2007, posledná úprava 15.10.2007
|